?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
«Мартын»
выпендрежник
sgourko wrote in volkhonka_14

«Мартын»


Как проницательно заметил ИванЗеГог, выступивший в защиту Кирилла Мартынова от Рубена Апресяна, неэтично облыжно вменять в вину г-ну Мартынову публикацию на риэлтерском ресурсе статьи о выселении Института философии, поскольку статью «риелторы» просто перепечатали, а «сравнить тексты статей на Либерти и на риелтерском сайте в голову доктору философских наук не пришло». И в самом деле, как это упустил дотошный исследователь проследить первоисточник возмутившей его публикации, и не сопоставил его с перепечаткой, отличающейся от оригинала, к слову, отсутствием ссылок, поскольку ни специалистов по недвижимости, ни их клиентов подробности, вероятно, не интересуют? Однако, все прочие претензии ИванаЗеГога к Рубену Апресяну не имеют даже и столь малой толики обоснованности. Прежде всего, Апресян не утверждал, что текст Мартынова написан «из зависти и на заказ» (хотя здесь и нет логического противоречия, которое видится ИвануЗеГогу, скорее такое счастливое сочетание представляется редкостью наподобие проститутки-нимфоманки). Отмечена лишь некоторая малограмотность автора и непоследовательность его мышления (см. второй абзац статьи Апресяна), а в последнем абзаце перечислены возможные мотивы к написанию подобных текстов: недостаток ума, ресентимент, корысть, причем перечислены они как исчерпывающий набор альтернатив, так что, если уж по ИванЗеГоговски заменять «или» на «и», то следовало сказать, что Мартынов написал свой текст одновременно по дурости, от обиды и за деньги, что хотя и необычно, но отнюдь не невероятно.

Но все же самым симптоматичным является то как ИванЗеГог квалифицирует ответ Апресяна на мартыновское сочинение: он называет это «публичным доносом». Похоже это как раз тот случай, когда на некоторых представителях довольно-таки древней профессии горят некоторые детали верхней одежды. В самом деле, когда власть (а лица, способные в обеспечение своих интересов инспирировать постановление правительства, несомненно должны быть близки государственной власти) оказывает давление на некое сообщество, как, например в рассматриваемом случае на коллектив Института философии, вдруг встать и с беспримерной отвагой возгласить, что намеченные жертвы заслуживают своей участи, поскольку они де всего лишь шарлатаны и дармоеды, о чем говорящий готов свидетельствовать авторитетно в силу цеховой принадлежности - вот именно такое поведение и называлось в советские времена публичным доносом. Ну а мотивы для присоединения к травле, как уже было сказано, могут быть различными, но проанализировать их на основании нескольких небольших заметок в сети едва ли удастся. В конце концов, концентрация подобных выступлений на уже упоминавшемся ресурсе «Либерти» может объясняться как душевным сродством авторов, так и профессиональной их организованностью.

Сам же ресурс на котором появляются эти тексты примечателен: начиная с шапки, соединяющей английское наименование с титулом, набранным шрифтом чуточку «а ля рюс» и украшенной подобающим девизом, представляющим собой хотя и неточную, но верноподданническую цитату, и заканчивая названиями рубрик («Колонка простой русской бабы», «Профессия - пропагандист»). Однако ожидать, что профессионал, например Апресян, встретив в сети пасквиль на ИФ РАН немедля обратится к авторитетному в этом жанре ресурсу для сличения текста с оригиналом не следует.

Ну не интересно же, в самом деле, анализировать дамские излияния г-на Ашкерова, которые, если бы не имя, намекающее на некоторую мужественность легко можно было приписать перу какой-нибудь, да простят мне этот сексизм, экзальтированной барышни: пышные метафоры, занимающие целые абзацы в сочетании с перемежающейся неграмотностью, проявляющейся при попытке выразиться вычурно («делом человека сия») и сосредоточенностью не на аргументации, а на запахах, оттенках и фантастических видениях плохо согласуются с образом взрослого философа мужеского пола. А тут еще и трогательная приверженность собственным фантазиям, в которых Алексей Кара-Мурза оказывается секретарем парторганизации, а сотрудники ИФ РАН наслаждаются бесплатными обедами в столовой Храма Христа Спасителя (столовая, кстати, существовала в реальности, правда была она платной и представляла собой тесное подвальное помещение по соседству с железной дверью с трогательной надписью «Фекальная станция»).

Также не интересно и вступать в полемику с ИванЗеГогом по поводу того, как следует расценить подверстывание к обсуждению современного скандала чужой статьи четырехлетней давности, если автор статьи вскоре оказывается вынужден просить «удалить с сайта мои статьи, написанные в 2004 году для Русского Журнала», поскольку не хочет, чтобы его имя «ассоциировалось с тем контекстом, в котором они были републикованы», что собственно и произошло в результате несложных манипуляций ИванаЗеГога, которые, здесь нужно с ним согласиться, не следует называть фальсификацией, поскольку они являются скорее своего рода подлогом.

Впрочем, возможно в одном отношении сокрушения о «потерянном поколении русской философии» интересны: как свидетельствует причисляющий себя к этому поколению ИванЗеГог, многие его представители вынуждены были уйти «в смежные области - политконсалтинг, политику, журналистику и т.п.», но ведь все эти сферы переживают в настоящее время упадок, поскольку современные «выборы» стали настолько технически совершенными, что надобность в большом количестве политтехнологов отпадает, журналистика радикально упрощается на наших глазах, а публичная политика разворачивается в таком месте, которое давно уже «не место для дискуссий». Куда же деваться поколению беженцев, неужто еще глубже в «пеарный планктон», а то и вовсе в рекламу? Но и эти сферы сужаются из-за кризиса. Тогда может быть не самый неразумный проект - объединиться в некое сообщество, вроде того же liberti.ru, и добиваться для себя заказа на исполнение «функции методологической и идеологической поддержки» (что в мартыновском тексте немного невротически вменяется в вину Институту философии). Так, глядишь, обосновывая какую-нибудь очередную суеверную демагогию, удастся пережить тяжелые времена…

Хотя, возвращаясь к началу разговора, почему бы и не публиковать статьи, подобные мартыновской на рекламно-коммерческих сайтах, по мне так они выглядят там довольно органично, напоминая те бесплатные газеты, которые назойливо бросали одно время в почтовые ящики в Москве - для чтения они не годились, но исправно служили упаковочнм материалом или растопкой. Может и эти на что сгодятся?



  • 1
Тяжеловато, но внятно. Да вообще замечательно,

То, что вы сидите в здании со дня основания вашего института, не дает вам титул собственности на само здание. Это очевидно для любого человека, у которого все в порядке с логикой. Здание строили не для вас, и не ваши средства. Если рассуждать с точки зрения того, кто "дольше сидит", то вы такие же его захватчики, каким будет ГМИИ.

Печально то, что посты в сообществе и ваши измышления по стилистике стали сильно напоминать желтые издания. И вы этого, похоже, не замечаете. Ваши оппоненты, в этом смысле, уже одержали большую победу, показав, что вы собой представляете. Вернее, вы это сами с ослиным упорством показываете.

> То, что вы сидите в здании со дня основания вашего института, не дает вам титул собственности на само здание. Это очевидно для любого человека, у которого все в порядке с логикой. Здание строили не для вас, и не ваши средства. Если рассуждать с точки зрения того, кто "дольше сидит", то вы такие же его захватчики, каким будет ГМИИ. Печально то, что посты в сообществе и ваши измышления по стилистике стали сильно напоминать желтые издания. И вы этого, похоже, не замечаете. Ваши оппоненты, в этом смысле, уже одержали большую победу, показав, что вы собой представляете. Вернее, вы это сами с ослиным упорством показываете.

Какой светлый ум!

куда уж вам, збигнев

Спасибо, дядя

Ну чтож, Сергей, Вы расписались как в профнепригодности, так и в банальной интернет-неграмотсности.

В профнепнригодности по одной простой причине - Вы попросту не умеетет читать тексты, в т.ч. собственного начальства. Заявляя, что дескать Апресян не обвинял Мартынова в продажности, глупости и зависти. Цитата: "Иным не хватает ума, душа других истомлена ресентиментом, а кого-то просто возбуждает банальный звон монет". http://community.livejournal.com/volkhonka_14/6286.html

В интернет-неграмотсности. Наш сайт Liberty.ru, а не liberti.ru - похоже, вы попросту никогда на него не заходили.

мне кажется, что это не "Сергей", а какая-то очередная степенная дама, размещающая посты за всех местных виртуалов.

<мне кажется, что это не "Сергей">
Интуиция у Вас ни к черту.

С кандидатской по этике, разумеется !

В профнепнригодности по одной простой причине - Вы попросту не умеетет читать тексты, в т.ч. собственного начальства. Заявляя, что дескать Апресян не обвинял Мартынова в продажности, глупости и зависти. Цитата: "Иным не хватает ума, душа других истомлена ресентиментом, а кого-то просто возбуждает банальный звон монет". http://community.livejournal.com/volkhonka_14/6286.html

И что же? Где в тексте Апресяна Вы увидели слова "Мартынов - продажный, глупый, завистливый"? :)
Голубчик, это как раз у Вас явные проблемы с чтением текстов... :)))

В интернет-неграмотсности. Наш сайт Liberty.ru, а не liberti.ru - похоже, вы попросту никогда на него не заходили.
Банальная опечатка дает Вам основания для обвинений в интернет-неграмотности?
А как быть с тем, что у Вас самого тут же встречается "неграмотсности". Так и будем друг дружку в опечатках уличать? :)

Но все же самым симптоматичным является то как ИванЗеГог квалифицирует ответ Апресяна на мартыновское сочинение: он называет это «публичным доносом». Похоже это как раз тот случай, когда на некоторых представителях довольно-таки древней профессии горят некоторые детали верхней одежды. В самом деле, когда власть (а лица, способные в обеспечение своих интересов инспирировать постановление правительства, несомненно должны быть близки государственной власти) оказывает давление на некое сообщество, как, например в рассматриваемом случае на коллектив Института философии, вдруг встать и с беспримерной отвагой возгласить, что намеченные жертвы заслуживают своей участи, поскольку они де всего лишь шарлатаны и дармоеды, о чем говорящий готов свидетельствовать авторитетно в силу цеховой принадлежности - вот именно такое поведение и называлось в советские времена публичным доносом.

Не в бровь, а в глаз! :)
Решпект и уважуха!

(Deleted comment)
Я не пытаюсь привлечь внимание к своей семейной истории, ее в как раз в качестве крайне специфического "аргумента" используют отдельные благожелатели вашего института, о чем я указал в этом тексте. Речь отнюдь не идет о чем=то, что осталось в прошлом, увы, история продолжается.

Те, кто пытается коверкать мою фамилию, как это делаете вы сейчас, вызывают смесь острой жалости и недоумения. У вас институт или детский сад?

Как вижу я - сами эти люди сомтрят твою биографию без приглашения, что очень неприятно.

Мне очень жаль, что в этом сообществе никакого наменка на нормы этики нет. Я боюсь, что в этом моменте защита ИФ РАНа уже провалена

Тебе стоило опубликовать этот текст хотя бы ради того, чтобы обнаружить эти проблемы

Сергей! А Вы видели, что бедный Мартынов разразился другим текстом? Вот: http://kmartynov.livejournal.com/1067959.html
Меня поражают две вещи. Во-первых, как он изо всех сил пытается привлечь внимание к своей семейной истории двухлетней давности, видимо, в качестве аргумента. Меня он тоже настойчиво призывал изучить его биографию, видимо, намекая именно на тот эпизод. И сейчас уже кричит, что оппоненты из ИФ РАН перешли на личности и используют его семейную драму. А оппоненты из ИФ РАН по совершенно понятным всем причинам как раз ее никак не используют, а большинство о ней вообще ничего не знает, как не знает и самого мартына. Во-вторых, меня поразило то, с какой экзальтированностью (может быть, тоже нанюхался чего-нибудь?) Мартынов призывает писать на себя доносы, захлебываясь в эйфории, уже предствляет себя жертвой... сталинизма. Все это ужасно смешно.
И каким же другим выглядит Ваш текст в сравнении с комментариями злобных! Как и текст Р.Г. Однако, я уже чувствую свою ответственность за них всех (благо, их немного). Не должны ли мы быть более гуманными по отношению к ним и не ранить так сильно и без того глубоко уязвленное что-то?

Уважаемый человек! Если Вы действительно хотите защитить ИФ РАН , то защитите его в первую очередь от себя и своего цинизма.

Сложно желать людям хорошего исхода в ситуации, когда в них столько зла.

Учитесь с уважением относиться к своим оппонентам, что станет началом Вашего уважения к себе.

ЗЫ Очень тяжело смотреть, что в интеллектуальном сообществе сплошь: злорадство, раздражение, склочность и пересуды. Вы это защищаете???

Отвечаю Вам здесь

Вы переходите на личности и обсуждаете самого Кирилла вне его статьи, это смена объекта исследования, предупреждать надо. И, конечно, это противоречит нормам академической этики

Что же в этом сообществе столько сборов сплетен? Есть ли в этом смысл, если Вы хотите защищать ИФ РАН, Зачем Вы тратите свое драгоценное время на пересуды, если его можно потратить на поиск возможностей для ИФ РАНа?

Что же касается провокаций - то это не дискурс нашего времени, он откуда-то из далекого прошлого, стоило бы его уже не поднимать

Что касается "добить" ИФ РАН, то кто же его добъет, если не оголтелая толпа защитников, не желающих мириться с мнением других людей? Критиков и оппонентов нужно хорошо себе представлять - для того, чтобы выстраивать правильную аргументацию в защиту

Я не увидела в Ваших действий ни уважения к Кириллу Мартынову как человеку, ни уважения к другим людям, стоящим по ту сторону баррикад

Поэтому мне было очень и очень жаль, однако не все еще потеряно, и я надеюсь, что эта ситуация многому Вас научит (и других людей)

Извините.

>Я не увидела в Ваших действий ни уважения к Кириллу Мартынову как человеку

Нельзя уважать всех подряд лишь за то, что они человеки. От этого уважение потеряет всякий смысл. Уважать можно лишь за какие-то достойные деяния.
Вопрос. Какие достойные деяния совершил Мартынов?
В науке? - Ничего, кроме трех статеек.
В отношениях к людям? - Было в его биографии весьма неприглядное новгородское дело.
Нынешние его писания - это рядовое участие в травле отечественной науки по заказу ФЭПа и стоящих за ним людьми.

Так за что же его уважать? За какие деяния? Если знаете, то подскажите.

То, что к людям не может быть уважения - есть такая теория, фашизмом называется. И, кажется, Вы вполне в теме.

Для того, чтобы лучше узнать людей, Вам нужно еще многому учиться. Желаю успехов!

  • 1